Site Assessment

HERRAMIENTA DE EVALUACIÓN PARA SITIOS RHRAP

La herramienta de evaluación para sitios RHRAP le permite a los sitios miembros de la red evaluar sistemáticamente su estado de conservación, las amenazas que enfrentan, las respuestas que dichas amenazas ameritan y la efectividad del manejo. Los resultados de las evaluaciones conducirán al establecimiento de prioridades y acciones estratégicas de la RHRAP en los próximos años, con el objetivo final de conservar poblaciones saludables de aves playeras.

Los 64 sitios miembros de la Red Hemisférica de Reservas para Aves Playeras son lugares indispensables para las aves playeras en el hemisferio occidental, y el hecho de que sus propietarios se hayan comprometido con la conservación de estas aves es un logro inmenso. Desafortunadamente, esto no es suficiente para garantizar la conservación de los playeros, lo cual se constata con el continuo declive de las poblaciones de estas aves. A pesar de ser áreas protegidas, prácticamente todos los sitios tienen problemas: presiones de turismo, escasez de agua, cambio climático, especies invasoras, carencia de fondos para el manejo, entre muchos otros. Conociendo estos problemas y obteniendo una visión panorámica del estado de sus sitios, la RHRAP estará mejor posicionada para establecer prioridades para las acciones de conservación a lo largo de la red. Igualmente, tendrá mejor información para enfocar campañas y recaudación de fondos de manera dirigida. Pero todo esto requiere un enfoque sistemático. Por ello, la RHRAP ha diseñado la Herramienta de Evaluación para Sitios RHRAP, un instrumento útil para la planificación de la conservación en cada sitio así como para la red en su conjunto.

La Herramienta de Evaluación para sitios RHRAP tiene los siguientes objetivos:

• Evaluar el estado actual de conservación de los sitios de la RHRAP
• Identificar las amenazas críticas que enfrentan los sitios de la Red así como las acciones de conservación que allí se requieren.
• Evaluar la efectividad del manejo de los sitios y de los esfuerzos de conservación emprendidos.
• Apoyar el manejo adaptativo de los sitios identificando prioridades de acción, vacíos de información, necesidades de monitoreo, así como éxitos y fracasos en acciones de conservación y manejo.
• Proporcionar información estandarizada para un análisis a escala hemisférica del estado de los sitios de la RHRAP, a ser empleado para establecimiento de prioridades, planificación de acciones de conservación y estrategias de cabildeo.
• Contribuir a esquemas internacionales de monitoreo de áreas protegidas, en especial el monitoreo de Áreas Importantes para la Conservación de las Aves (IBAs) en las Américas y la evaluación del estado de los sitios Ramsar.

Tal como la RHRAP, muchas organizaciones están involucradas en esfuerzos de monitoreo y evaluación de actividades de conservación, y la efectividad de las áreas protegidas es uno de los principales temas a abordar, dado que muchas de ellas están perdiendo los valores por las que fueron protegidas en primera instancia. La ciencia tras estas evaluaciones está aún en desarrollo, pues hay diferentes marcos de referencia que se están probando y refinando en diferentes áreas. La Herramienta de Evaluación para Sitios RHRAP ha sido construida con la incorporación de enfoques establecidos por UICN, BirdLife, TNC y WWF, así como de aportes de los socios y sitios de la red; contribuyendo así con el desarrollo de un aspecto crucial de las ciencias de la conservación: el monitoreo del estado de las áreas protegidas alrededor del mundo. Ya ha sido ensayada en Septiembre y Octubre de 2005 por los sitios piloto del Delta del Río Copper, la Parte Alta de la Bahía de Panamá y el Estuario del Río Fraser. Las evaluaciones de la RHRAP contribuirán directamente al monitoreo de Áreas Importantes para la Conservación de las Aves (IBAs) en América, promovido por BirdLife International, así como con la evaluación del estado de los Sitios Ramsar.


Estructura de la evaluación
¿Para qué la Herramienta de Evaluación de Sitios?
¿Cómo se realiza la evaluación?
¿Qué hará la RHRAP con los resultados?
Referencias


Estructura de la evaluación

La Herramienta de Evaluación para sitios RHRAP es un libro de trabajo Excel que cada sitio RHRAP completa. Hay 5 secciones para diligenciar en formato digital (Eficacia de Manejo Área Protegida, Estado, Amenazas, Acciones de Conservación e Información Básica), más una Introducción, Guía para Puntajes y un Glosario. Las secciones han sido diseñadas de modo que sea fácil llenarlas durante el taller mientras se proyectan en una pantalla; no obstante también es posible imprimirlas.

El documento de referencia "Marco de evaluación de los sitios de la RHRAP" contiene información complementaria sobre la Herramienta, incluyendo los objetivos, justificación, antecedentes, cronograma, limitaciones metodológicas y referencias. No obstante, todas las instrucciones necesarias se encuentran en el libro de trabajo Excel.

La evaluación de sitios se basa en el Marco de monitoreo global de Áreas Importantes para la Conservación de las Aves (IBAs) de BirdLife y la Herramienta de seguimiento de la efectividad de manejo en las áreas protegidas de humedales, diseñada por WWF, esta última especialmente para sitios Ramsar. Ambos se sustentan en los lineamientos para evaluación de la efectividad del manejo en áreas protegidas de la Comisión Mundial de Áreas Protegidas (WCPA) de la UICN. El Marco de Referencia 5-S para la Conservación de Sitios producido por The Nature Conservancy es también una fuente importante para algunos aspectos de la evaluación.

El monitoreo de IBAs utiliza el ampliamente adoptado marco de Presión-Estado-Respuesta (PSR), con una forma estandarizada para asignar puntajes para la situación y tendencias de la biodiversidad de las IBAs ("estado"), sus amenazas ("presión") y sus acciones de conservación ("respuesta"). La Herramienta de seguimiento califica los variados elementos del manejo de las áreas protegidas, categorizados por los lineamientos de la WCPA en criterios de Contexto, Planeación, Insumos, Procesos, Resultados y Logros. El Marco de Referencia 5-S se empleó como modelo para la evaluación del componente del "estado" en la evaluación con los conceptos de objetos de conservación e integridad ecológica, los cuales permiten calificar el estado de conservación de los sitios a través de atributos ecológicos clave importantes para las aves playeras en cada sitio. Los archivos (o catálogos) de autoridad de amenazas y acciones de conservación de la UICN, los cuales se ha utilizado para las evaluaciones de la Lista Roja de Especies Amenazadas, se emplean como conjunto de categorías estándares, aunque se han realizado adiciones provenientes de La Alianza para las Medidas de la Conservación (CMP: Conservation Measures Partnership) (Salzer et. al., 2005) para ser más exhaustivos. La extensión temática es amplia, pero tal enfoque es necesario para entender mejor los problemas y las soluciones, tanto a escala del sitio como a escala de la red. Hemos procurado equilibrar las vastas necesidades de información con la simplicidad requerida de una herramienta de este tipo, así como el imperativo de evitar la duplicación de esfuerzos. Así, esperamos extraer la mayor cantidad de información con la menor carga posible para las organizaciones asociadas en cada sitio.

La evaluación usa un sistema cualitativo de puntaje que posibilita la integración de un amplio espectro de información, con frecuencia cualitativa más que cuantitativa. Con ello se capturan impresiones generales válidas del estado de los sitios, más que mediciones precisas. Sin embargo, los puntajes en sí mismos no son la finalidad de la evaluación en el sentido que la intención no es el de establecer un "ranking" de sitios de la RHRAP. Los puntajes no deben mirarse fuera de contexto dadas sus limitaciones y posibilidades de distorsión.

La evaluación de los sitios RHRAP tendrá un valor agregado cuando se realice una segunda ronda de evaluaciones y se puedan efectuar fácilmente comparaciones de progreso y cambio. Esperamos que los sitios puedan llevar a cabo las evaluaciones cada tres años.

¿Para qué la herramienta de evaluación de sitios?

Evaluación es una palabra con connotaciones negativas y frecuentemente asociada con procesos tediosos; pero este no es el caso aquí. La Herramienta de Evaluación para Sitios RHRAP debe verse más que todo como un instrumento para apoyar a las organizaciones asociadas en cada sitio en sus objetivos de conservación, no como un sistema para ranquear los sitios y sus administradores por su desempeño. Los hallazgos de las evaluaciones le darán a la RHRAP información muy valiosa para ejercer presión a favor de la conservación de aves playeras, en especial sobre aquellos asuntos que afecten a múltiples sitios y dónde la RHRAP pueda jugar un papel como catalizador para la acción.

La RHRAP ha sido exitosa en la incorporación de numerosos sitios a lo largo del hemisferio durante los últimos 20 años. Infortunadamente, la red no ha establecido un sistema de monitoreo regular para no perder de vista la evolución de sitios designados; de esta forma, las acciones de la red a nivel del sitio se basan actualmente en información fragmentaria y/o desactualizada. Hoy en día, con la intención de ser más estratégicos en nuestro plan de acción y conseguir mayor apoyo y financiación, la RHRAP necesita realizar un inventario actualizado del estado de los sitios. Asimismo, debemos poder rendir cuentas sobre nuestro desempeño, tanto en la conservación de aves playeras como en nuestra contribución al desarrollo sostenible. La Herramienta de Evaluación para sitios RHRAP está orientada en esa dirección, pero su éxito depende de la participación de todos los sitios de la Red.

La evaluación en sí es una herramienta muy útil para cada sitio, ya que le proporciona un panorama de su situación, el cual puede ser usado con facilidad para establecer prioridades de manejo, reportar los logros y éxitos, identificar prioridades de investigación y colecta de datos, así como para suministrar datos y cifras para actividades educativas, de concienciación, manejo, recaudación de fondos y cabildeo. La evaluación está diseñada para construirse con el consenso de los administradores del sitio, los expertos e interesados directos en su conservación; lo cual le da peso y confiabilidad a sus hallazgos. No obstante, la escala de la evaluación es muy generalizada como para reemplazar otras evaluaciones y planes de manejo detallados del sitio. En cualquier caso, los administradores de los sitios hallarán útil el análisis, pues sitúan al sitio en contexto con el resto de la red.

El análisis de las evaluaciones a escala de la red ayudará a los sitios a responder a preguntas interesantes como: ¿Hay otros sitios que comparten problemas similares? ¿Qué está sucediendo en los sitios con los cuales compartimos especies? ¿Podemos relacionar cierta disminución en las poblaciones de las aves playeras con los problemas en otro sitio? ¿Hay ideas sobre acciones de conservación que podrían ser intentadas? ¿Hay patrones geográficos evidentes? ¿Hay enfoques institucionales innovadores intentados en otros sitios de los cuales podríamos aprender?

En la RHRAP reconocemos que la conservación de aves playeras, aunque una prioridad para los sitios miembros de la red, no es su único objetivo como áreas protegidas. Por otro lado, nuestros sitios comprenden desde pequeños refugios hasta grandes coaliciones de distintas áreas protegidas que se unieron para conformar el sitio, como es el caso del Gran Lago Salado o la Bahía de San Francisco. Nuestra herramienta debe poderse emplear en estas diversas situaciones, y ser útil para los sitios más allá de la conservación de aves playeras. Por ello la herramienta no sólo pregunta cuál es la situación de los playeros en el sitio, también cubre muchos otros aspectos de las áreas protegidas en general.

El alcance de las evaluaciones de los sitios va más allá del estrecho ámbito de la RHRAP. Nos hemos asociado con BirdLife y hemos trabajado de cerca con WWF, Ramsar y agencias de áreas protegidas de los países de la RHRAP para incorporar esta herramienta dentro de sus procesos de planificación, con el fin de que más que una carga adicional, sea una oportunidad para generar sinergias. Así, las evaluaciones de la RHRAP contribuirán directamente con el monitoreo de Áreas Importantes para la Conservación de las Aves (IBAs) en América y la evaluación del estado de los Sitios Ramsar, una sinergia importante ya que muchos de nuestros sitios comparten dichas designaciones.

¿Cómo se realiza la evaluación?
Es muy sencillo. Como primera medida, el Punto de Contacto del Sitio RHRAP debe coordinar la síntesis de información y el llenado de la evaluación. Ésta ha de basarse en la información que los socios de cada sitio tengan hasta el momento y no requiere la colecta adicional de datos. En este sentido, no debe constituir una abrumadora tarea y puede ser sostenible en el tiempo. Como mínimo se espera que cada sitio complete las secciones de Herramienta de Seguimiento a la Efectividad del Manejo y de Información Básica, las cuales proporcionan un panorama de múltiples asuntos sobre el sitio. Sin embargo, se invita a todos los sitios a que completen asimismo las secciones de Estado, Amenazas y Acciones de Conservación, pues estas secciones suministran información muy valiosa sobre los tipos de presiones que afectan a los sitios así como acerca de las acciones que deben tomarse.

Las evaluaciones se basan en el principio de que el monitoreo y la evaluación de sitios han de ser participativos, por lo que deben involucrar a los interesados directos en la conservación del sitio, desde científicos hasta autoridades locales y comunidades. El objetivo es de construir consenso alrededor de las respuestas y llegar a una versión final. La evaluación puede llevarse a cabo de varias maneras:

• Un taller de un día entero (tiempo estimado) en donde los diferentes participantes (Administradores del área protegida e interesados directos en la conservación del sitio), discuten y se ponen de acuerdo en las respuestas. Este formato es útil para sitios que no tienen una gran cantidad de información, por lo que la evaluación puede servir también como inventario del conocimiento.
• Varios expertos y gente conocedora del sitio llevan a cabo una revisión de la información existente y llenan cada uno la evaluación individualmente. Estas evaluaciones individuales son compiladas posteriormente, quizás por el administrador del sitio. La versión compilada es luego presentada a un grupo más grande de interesados directos durante un taller o bien electrónicamente, para ser validada y comentada por ellos. Esta alternativa es útil para los sitios que ya tienen una gran cantidad de información, por lo que es más efectivo que un pequeño grupo revise la información existente y la refleje en la evaluación.
• Una variación del anterior, en donde varios expertos se reúnen en un taller y llenan la evaluación como grupo. Esta evaluación es luego validada por un grupo más grande de interesados directos como en la opción pasada. Esta alternativa es recomendable cuando los expertos pueden fácilmente reunirse entre sí.
• La evaluación es llenada por el administrador del sitio/punto de contacto de la RHRAP de forma independiente y luego ésta es validada por los interesados directos. Es la menos deseable de las opciones pues es la menos participativa.

En el formulario de la evaluación, los socios del sitio no han de abstenerse de informar problemas por temor a quedar "mal clasificados", ser removidos como sitio de la RHRAP o a descender de categoría; el objetivo para la RHRAP es entender qué está sucediendo y tener la información necesaria para ayudar a los sitios. Se solicita a los puntos de contacto de los sitios que expresen cualquier preocupación sobre confidencialidad o delicada naturaleza de una parte de la información que proporcionan, de modo que la RHRAP tome las precauciones necesarias con el uso de esa información.
La Oficina Ejecutiva de la RHRAP tiene un nivel limitado de apoyo disponible para permitirle a los sitios llevar a cabo sus evaluaciones. Por otro lado, los partners de BirdLife (Aves Argentinas, Sociedad Audubon de Panamá) están también comprometidos a colaborar en el proceso, así como el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de Estados Unidos y el Servicio de Vida Silvestre de Canadá.

Con el fin de facilitar el llenado de la evaluación y construirla a partir de fuentes existentes de información, la Oficina Ejecutiva de la RHRAP hará un "llenado previo" de la herramienta para cada sitio con datos de tres fuentes oficiales: Perfiles del sitio RHRAP, fichas de las IBAs y Fichas Informativas Ramsar.

Si desea comenzar la evaluación en su sitio RHRAP, escríbale a Iván Darío Valencia en la Oficina Ejecutiva de la RHRAP para que le sea llenada previamente la Herramienta para su sitio y para solicitar apoyo si lo requiere de parte de la Oficina o socios de la RHRAP. Nuestro objetivo es tener al menos 20 sitios embarcados en sus evaluaciones para Noviembre de 2006. ¡Usted puede ayudar a que cumplamos nuestra meta!

¿Qué hará la RHRAP con los resultados?

La Oficina Ejecutiva de la RHRAP llevará a cabo el análisis de las evaluaciones a escala de la red y dará a conocer sus resultados a los diferentes sitios y a los asociados de la red. La información relevante para el monitoreo de IBAs alimentará a su vez la World Bird Database mantenida por BirdLife. Los resultados se facilitarán también a las agencias nacionales de áreas protegidas responsables de los sitios, así como a la Convención de Ramsar para aquellos sitios RHRAP que también son sitios Ramsar.

Para la RHRAP, el análisis generará aportes importantes para otras de nuestras iniciativas como los planes de acción para especies, proyectos y cabildeo para afrontar problemas compartidos en muchos sitios, intercambio de mejores prácticas de manejo, iniciativas de comunicación y concienciación pública, entre otras.

Ya que esta será la primera aplicación de la Herramienta de Evaluación para sitios RHRAP y del Marco de Monitoreo de IBAs en América, es de esperar que haya cambios para la próxima ronda de evaluaciones. Implementar este marco debe permitir a la RHRAP y a los socios de BirdLife aprender lecciones sobre qué enfoques funcionan lo mejor posible para la conservación de áreas protegidas en el mundo. Es necesario documentar estas lecciones, analizarlas, interpretarlas y publicarlas - así como retroalimentarlas a las estrategias de conservación de los sitios.

Referencias

Bennun, L.; L. Fishpool, S. Nagy e I. Burfield. 2005. Monitoring Important Bird Areas: A global framework. Version 7 19-07-05. BirdLife International. (sin publicar) Chatterjee, A.; J. Pittock. 2005. Assessing Management Effectiveness in Wetland protected Areas. A tracking tool. Borrador (sin publicar)

Ervin, J. 2003. Rapid Assessment and Prioritization of Protected Area Management (RAPPAM) Methodology. WWF. Gland, Switzerland. Link

Herrera, Bernal y Corrales, Lenin . 2004. Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica. Evaluación y Monitoreo de la Integridad Ecológica. PROARCA/APM, Guatemala de la Asunción, Guatemala. http://www.proarca.org/p_apm.html

Hockings, M.; Stolton, S. y Dudley, N. (2000). Evaluating Effectiveness: A Framework for Assessing the Management of Protected Areas. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, UK. x + 121pp. http://www.iucn.org/themes/wcpa/pubs/guidelines.htm#effectiveness

IUCN. IUCN Conservation Actions Authority File Version 1.0. http://www.iucn.org/themes/ssc/sis/authority.htm
IUCN. IUCN Threats Authority File Version 2.1. http://www.iucn.org/themes/ssc/sis/authority.htm

Parrish, D.; D. Braun y R. Unnasch. 2003. Are we conserving what we say we are? Measuring Ecological Integrity within Protected Areas. Bioscience 53:9, 851-860. http://www.iabin.net/binary_docs/meeting_pa-tn_nov2004/are_we_conserving.pdf

Salzer, Dan y Nick Salasky. 2005. Taxonomy of conservation actions (version 13 June 2005). Conservation Measures Partnership. http://www.conservationmeasures.org/CMP/Site_Page.cfm?PageID=17

Salzer, Dan y Nick Salasky. 2005b. Taxonomy of direct threats (version 13 June 2005). Conservation Measures Partnership. http://www.conservationmeasures.org/CMP/Site_Page.cfm?PageID=17

The Nature Conservancy. 2003. The Five-S Framework for Site Conservation: A Practitioner's Handbook for Site Conservation Planning and Measuring Conservation Success. http://nature.org/aboutus/howwework/cbd/science/art14309.html

The Nature Conservancy. 2005. Conservation Action Planning Workbook. Version 4b. http://conserveonline.org/workspaces/cap/toolbox

The Nature Conservancy. 2005. Administración de Proyectos de Conservación. Manual para Usuarios del Libro de Trabajo. http://conserveonline.org/workspaces/cap/toolbox

WHSRN,
P.O. Box 1770,
Manomet, MA, 02345 USA
Tel: (508) 224-6521; Fax: (508) 224-9220
WHSRN@Manomet.org

This page was last updated June 29, 2004